作者:飛時(shí)達(dá)北京國(guó)際快遞公司 | 2021-09-14 閱讀數(shù):1065 |
糾紛背后是不同主體利益博弈
在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái),此輪疫情傳播引發(fā)的消費(fèi)者退訂糾紛的背后,更應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注的是不同主體利益的博弈與平衡題目。在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí),作為市場(chǎng)主體的OTA平臺(tái)及商家的權(quán)益保護(hù)也是值得關(guān)注的題目。
王天星以為,對(duì)于部分消費(fèi)者向旅游企業(yè)提出全額退款、無(wú)損退訂的要求,海運(yùn)報(bào)價(jià)國(guó)際快遞,OTA平臺(tái)等旅游企業(yè)是否接受、接受多少,應(yīng)由企業(yè)根據(jù)自身實(shí)力,根據(jù)國(guó)家相關(guān)部分通過(guò)國(guó)務(wù)院客戶端小程序發(fā)布的疫情信息,依據(jù)民法典、旅游法等相關(guān)條款自主作出決定。
跟吳女士有相似經(jīng)歷的消費(fèi)者并非少數(shù)。此輪疫情發(fā)生初期,很多人在退票時(shí)發(fā)現(xiàn),不同航空公司的免費(fèi)退票政策各不相同,退票依據(jù)究竟是什么也無(wú)從得知。面對(duì)航空公司拒盡免費(fèi)退票的處理辦法,消費(fèi)者也只能無(wú)奈接受。
“在此種形勢(shì)下,對(duì)于近期有些并非疫情中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的消費(fèi)者由于自身原因取消出行計(jì)劃,也要求OTA平臺(tái)等全額退款、無(wú)損退訂的要求,對(duì)于已經(jīng)遭受重大經(jīng)濟(jì)損失、將要在未來(lái)繼續(xù)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)壓力的旅游企業(yè)而言,實(shí)際上超越了現(xiàn)行法律的規(guī)定,也超出了市場(chǎng)主體自身的經(jīng)濟(jì)承受能力。”北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院文化和旅游政策法規(guī)中心副主任王天星說(shuō)。
旅游法第六十七條規(guī)定,因不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡公道留意義務(wù)仍不能避免的事件,影響旅游行程的,旅游者要求解除合同的,組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用后,將余款退還旅游者。
“秉持同等對(duì)待和整體利益最大化原則,希看相關(guān)立法部分和治理部分積極出臺(tái)調(diào)整各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范、辦法、規(guī)定或通知等舉措,實(shí)現(xiàn)各方主體利益均衡。”劉建說(shuō)。
據(jù)了解,此次由疫情波動(dòng)引發(fā)的退改糾紛主要集中在不可抗力的認(rèn)定、無(wú)損退訂方面。有消費(fèi)者以為,自己無(wú)法出行取消訂單是由于疫情波動(dòng),屬于不可抗力,由此自己取消行程不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,OTA平臺(tái)及相關(guān)商家應(yīng)無(wú)損退款,不應(yīng)扣除相關(guān)費(fèi)用。對(duì)此,一些業(yè)內(nèi)專(zhuān)家以為,消費(fèi)者以德?tīng)査《緜鞑儆诓豢煽沽橛膳cOTA平臺(tái)、旅行社等解除合同的正當(dāng)性值得商榷。
劉俊海指出,OTA平臺(tái)、航空企業(yè)、景區(qū)酒店等應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守民法典等法律中的相關(guān)規(guī)定,對(duì)于因疫情導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法成行的,應(yīng)免費(fèi)取消,不該以任何理由扣費(fèi)。消費(fèi)者也要積極維權(quán),可以通過(guò)投訴甚至訴訟等方式維權(quán)。此外,消協(xié)、檢察機(jī)關(guān)等也可以有代表性地對(duì)一些“釘子戶”企業(yè)提起公益訴訟,讓消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)零本錢(qián)維權(quán)。
直至8月3日,伴隨民航局一紙通知,吳女士也因此得以“無(wú)損”退票。“只能說(shuō)自己還算幸運(yùn)吧。此前交涉的時(shí)候,航空公司要求我提供蓋有公章的正式文件才能免費(fèi)退票。但是很多政府部分、學(xué)校等發(fā)布的禁止出行通知都是內(nèi)部文件或者口頭通知,還有的是直接在微信群里通知的。普通老百姓往哪里弄這些紅頭文件?”吳女士為此深感無(wú)奈。
出行受阻退票遭遇“扯皮”
“不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的客觀情況,具有客觀上的偶然性和不可避免性,主觀上的不可預(yù)見(jiàn)性以及社會(huì)危害性。因不可抗力不能履行民事義務(wù)的,不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院法律系副教授劉建以為,本次由德?tīng)査《緜鞑ヒ鸬囊咔椴▌?dòng)不屬于不可抗力,消費(fèi)者不得以此為由主張解除合同而不承擔(dān)違約責(zé)任,除非具有民法典第五百六十三條規(guī)定的其他二、三、四、五款情形。理由是:首先,德?tīng)査《緜鞑ゾ哂锌深A(yù)見(jiàn)性。目前關(guān)于新型冠狀病毒的特征、傳播途徑、變異毒株、如何防控等知識(shí)已廣泛普及。時(shí)至本日,新冠病毒并未遠(yuǎn)往,跨境鐵路國(guó)際物流,固然得到了有效控制,但仍在世界范圍內(nèi)廣泛傳播,且該病毒變異毒株的出現(xiàn)并非毫無(wú)征兆,防疫已經(jīng)成為常態(tài)化形勢(shì)。其次,對(duì)于德?tīng)査《荆癖娍梢酝ㄟ^(guò)科學(xué)公道的防護(hù)裝置、隔離手段和不往中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域等方式,避免與德?tīng)査《靖腥菊呓佑|。即便是有接觸,也可以采取嚴(yán)格的防護(hù)措施而使自己免于感染。需要指出的是,政府部分發(fā)布的應(yīng)對(duì)德?tīng)査《镜南嚓P(guān)政策以及各種管控措施,是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法避免和無(wú)法克服的,這些政策和措施屬于不可抗力。
這一則消息,讓很多原本假期有出行計(jì)劃的消費(fèi)者喜憂參半。家住大連的吳女士就感到了一絲幸運(yùn)。原本,她于6月底就訂好了8月12日大連到昆明的機(jī)票。但大連市于7月底新增了從張家界返大連的新冠肺炎確診病例,吳女士所在單位也從即日起通知不得外出休假。無(wú)奈之下,吳女士于7月31日開(kāi)始申請(qǐng)免費(fèi)退票。然而航空公司方面一直拒盡,雙方交涉了好幾天都無(wú)果。
上一篇 對(duì)菲律賓航空公司PR314航班(馬尼拉至天津)、柬埔寨航空有限公司KR961航班(金邊至成都)實(shí)施熔斷措施-達(dá)曼海運(yùn)費(fèi)
下一篇 合肥市立即啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制-海運(yùn)訂艙公司
國(guó)際快遞推薦:DHL,DHL代理,北京DHL,北京DHL代理,北京DHL快遞,北京DHL國(guó)際快遞,DHL快遞代理,北京DHL快遞代理,TNT代理,北京TNT代理,北京TNT快遞代理,北京TNT國(guó)際快遞代理,北京TNT國(guó)際快遞,EMS代理,EMS快遞代理,EMS國(guó)際快遞,EMS國(guó)際快遞代理,北京FedEx,F(xiàn)edEx代理,北京FedEx快遞,F(xiàn)edEx快遞代理,北京FedEx國(guó)際快遞代理,北京FedEx國(guó)際快遞公司代理,北京聯(lián)邦快遞代理,郵政EMS國(guó)際快遞公司業(yè)務(wù),郵政國(guó)際大包,郵政國(guó)際海運(yùn)服務(wù),北京國(guó)際空運(yùn)公司,北京國(guó)際貨運(yùn)公司服務(wù),北京國(guó)際海運(yùn)公司,北京國(guó)際物流公司服務(wù),國(guó)際搬家運(yùn)輸服務(wù)。dhl國(guó)際快遞查詢_fedex國(guó)際快遞查詢_ems國(guó)際快遞查詢_tnt國(guó)際快遞查詢_tnt快遞單號(hào)查詢_tnt國(guó)際快遞_tnt快遞查詢_dhl快遞查詢_dhl國(guó)際快遞電話_fedex國(guó)際快遞電話_fedex快遞查詢_聯(lián)邦快遞單號(hào)查詢_聯(lián)邦快遞電話_聯(lián)邦快遞查詢_聯(lián)邦國(guó)際快遞_ups快遞查詢_ups國(guó)際快遞查詢_ups國(guó)際快遞_ups快遞電話_ems國(guó)際快遞價(jià)格表_國(guó)際貨運(yùn)代理_報(bào)關(guān)與國(guó)際貨運(yùn)_國(guó)際貨運(yùn)代理公司_國(guó)際空運(yùn)價(jià)格_國(guó)際空運(yùn)公司_國(guó)際搬家公司_北京國(guó)際搬家公司_國(guó)際搬家公司。