原因是合同受阻僅適用于合同的執(zhí)行階段發(fā)生了情勢(shì)變更-cosco海派
claim@tznconsult.com在這次印尼煤炭出口禁令事件中，假如A輪處于程租，合同中約定不可抗力可以解除合同，假如程租合同中的“不可抗力”條款僅僅是個(gè)簡(jiǎn)單的概念，并沒有明確約定包括“出口禁令”等一系列列明事由，租船人就難以解除合同而不得不往支付滯期費(fèi)往維持船舶的等待。假如貨物已經(jīng)被裝上船舶，租家就要支付滯期損失。退一步講，即使 “不可抗力”條款中約定了一些列明事由，這些事由包括Embargo但不包括Export Ban，也會(huì)像前述The "Thanassis A"(1985) LMLN No.68 (1982)案子一樣受到法律的拷問。
為了避免租家寬免其責(zé)任，程租船東可以在租約中除了接受租家擬定的貨物/Intended Cargo外，加上“or other tradable cargo”。如此，當(dāng)Intended Cargo 被禁令影響時(shí)，租家有責(zé)任提供其他貨物裝船。
2021年12月31日，印尼政府忽然發(fā)布了煤炭出口禁令，禁止在2022年1月1日至31日期間出口煤炭。印尼能源與礦產(chǎn)資源部（ESDM）解釋說原因是為滿足國內(nèi)需求和避免國內(nèi)電廠缺煤所給予的對(duì)策。印尼的主要煤炭礦主，也是出口商們，立即公布該禁令為不可抗力。此時(shí)，在印尼的出口港區(qū)已經(jīng)有數(shù)十條待裝船舶或完貨船舶。這些船舶背后的數(shù)十個(gè)煤炭出口合同不能執(zhí)行。
東南亞部分國家間或會(huì)對(duì)本國的出口礦產(chǎn)毫無征兆地發(fā)布出口禁令。這對(duì)海上貿(mào)易商帶來風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任，損害承擔(dān)和損失寬免上的混亂。結(jié)合英國法的態(tài)度，海上貿(mào)易商們應(yīng)該從以下方面有所意識(shí)和防御。
作為二船東時(shí)，切記上游和下游兩合同做到背靠背。假如能使租進(jìn)船舶合同為TCT，而租出船舶合同為VC更好。這樣，假如發(fā)生意外，上游合同有機(jī)會(huì)適用“合同受阻”全身而退；下游合同依靠“不可抗力”條款免除對(duì)分租船人的責(zé)任并有機(jī)會(huì)讓分租家分擔(dān)派船費(fèi)用。
程租中假如發(fā)生租家不可免責(zé)的毀約，船東固然有接受毀約發(fā)起索賠的權(quán)利，但負(fù)有減損義務(wù)，應(yīng)該將船舶投進(jìn)到新的航次，原航次的損失減除新航次的盈利之差額才是正當(dāng)?shù)膁amage索賠金額。
但是英國普通法以為假如一個(gè)合同已經(jīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)事先已經(jīng)做了劃分，“合同受阻”便不能適用。因此合同受阻不適用于提單運(yùn)輸關(guān)系。在提單運(yùn)輸中，關(guān)于貨損風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)過Incoterms規(guī)定裝船后回于買方，承運(yùn)人的責(zé)任也有了十幾項(xiàng)法律寬免，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被合同或法律劃分清楚。這次印尼的出口禁令會(huì)對(duì)在裝港等待受載的期租船舶導(dǎo)致合同受阻嗎？答案是不行。根據(jù)英國《Law Reform ( Frustration Contract ) Act》，后來發(fā)生的情勢(shì)改變沒有動(dòng)搖合同的根基時(shí)，合同還是要繼續(xù)履行。在著名的The “ Hong Kong Fir” (1961) 2 Lloyds Rep 478一案中，船舶處于24個(gè)月的期租中。船舶運(yùn)行一年時(shí)因受損不得不往修理兩次，一次為5周，另一次為15周。此時(shí)市場(chǎng)行情下跌，租家中中斷了合同。但是英國法院判決以為即使修船占用了20周時(shí)間，合同也沒有受阻，雙方仍要將該合同執(zhí)行到期滿。當(dāng)然，修船期間租家可以停租是另一回事。以該案為鑒，在印尼裝港等待受載的期租船舶仍然要繼續(xù)執(zhí)行合同。等待期間時(shí)間損失屬于租家，除非有針對(duì)的停租條款。另外，期租下船舶不會(huì)被一種貨物或一個(gè)裝港綁定，發(fā)生煤炭禁止貿(mào)易時(shí)租家有義務(wù)在其他港口為船舶安排其他貨物。
郵箱：marine@tnzconsult.com
即使合同中沒有約定不可抗力條款，雙方仍可以約定免責(zé)條款。此時(shí)應(yīng)該留意到英國法在解釋免責(zé)條款方面的嚴(yán)苛性。
info@tnzconsult.com
印尼忽然而來的禁令打了海上貨物貿(mào)易和運(yùn)輸當(dāng)事人一個(gè)措手不及。本文就淺論一下該類禁令，或者說“不可抗力”和免責(zé)條款對(duì)國際貿(mào)易和海運(yùn)合同的影響以及那些當(dāng)事人們應(yīng)該在哪些方面往未雨綢繆。
當(dāng)貨物買方也是租船人時(shí)，要記住將兩個(gè)合同中的損失承擔(dān)和責(zé)任寬免條款盡可能約定得背靠背，不要使自己落在兩個(gè)合同都不予保障的空檔中，比如在貿(mào)易合同中約定Export Ban是不可抗力事由，而租船合同中卻沒有約定。這種情況下會(huì)使得貨物買方/租船人喪失對(duì)出租方的寬免抗辯。
上一篇 與1990年的水平相比-法蘭克福FRA空運(yùn)
下一篇 并為美國奧運(yùn)選手量身定制眾多獨(dú)一無二的機(jī)上體驗(yàn)和優(yōu)質(zhì)服務(wù)-聯(lián)邦國際快遞
